Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

26/01/2014

On ne les a jamais taxés d’islamophobie.

 

Oumma.jpg

La Oumma

Quelle convergence d'analyses par des Hommes d'époques, d'origine et d'esprit aussi divers !

Oui, elles sont impressionnantes, ces visions de l'Islam ! Qui ne sont pas des opinions définitives sur les Musulmans; encore moins leur condamnation. Personnages qui réfléchissaient sur ce qu'ils observaient. Je terminerai pour conclure par un extrait du discours pourtant académique que prononça Benoît XVI le 12 septembre 2006 à Ratisbonne. Un grand esprit du XXème et de ce siècle qui alors fit beaucoup de bruit.          

 

Bossuet.jpg« Islam! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. » (Bossuet /1627-1704).

 

 

 

Chateaubriand_by_Anne-Louis_Girodet_de_Roucy_Trioson.jpg

 

«Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. » (Chateaubriand / 1768-1848).

 

 condorcet.jpg« La religion de Mahomet, la plus simple dans ses dogmes, (...) Semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire » (Condorcet / 1743-1794).

 

schopenhaueryoung.jpg« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. (...) Je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. » (Arthur Schopenhauer / 1788 -1860).

Alexis-de-Tocqueville-1000.jpg« L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille. » (Alexis de Tocqueville / 1805-1859).

« J’ai beaucoup étudié le Coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman  (...) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. » (Alexis de Tocqueville / 1805-1859).

vigny.jpg« Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent sils ne changent de culte. » (Alfred de Vigny / 1797-1863).

mgr_pavy.jpg« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mahomet, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. » (Monseigneur Louis Pavy Évêque d’Alger / 1805-1866).

 

Renan.jpg« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »(Joseph Ernest Renan / 1823-1892).

 

 

 Churchil.jpg« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles  (...) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde.  (...)Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science, la  civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. » (Winston Churchill / 1875-1965).

 

Keyserling.jpg

 

« Je fus impressionné par la parenté du national-socialisme avec l’islam et cette impression n’a fait que se préciser et s’affermir depuis. » (Hermann Von Keyserling/1880-1946).Le grand Mufti de Jérusalem Amin al Hussein 1.jpg

« Les nazis sont les meilleurs amis de l’islam. »(Le grand Mufti de Jérusalem en 1943 Amin al Hussein).

Himler Heinrich.jpg

 

« Je n’ai rien contre l’Islam, parce que cette religion se charge elle-même d’instruire les hommes, en leur promettant le ciel s’ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c’est une religion très pratique et séduisante pour un soldat. » (Heinrich Himmler ReichführerSS / 1900-1945).

 

 

 

de Gaule.jpg

 

 

Et enfin, paru dans l'hebdomadaire américain The NewYorkTime...

Un article d'André Malraux.

 

Malreaux André.jpg

 

« C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine.

Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam.

En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’État.

Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis «musulmane» je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet.

Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard ! Les «misérables» ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale.

Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race.

 

L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution. » André Malraux, 3 juin 1956.

            Que dire de ceux qui en 2014 refusent de voir la réalité ?

                               Il y a 7 ans à Ratisbonne Benoît XVI 

Ratisbonne Benoît XVI.jpg

[...] Dans le septième entretien (διάλεξις – controverse) publié par le professeur Khoury, l'empereur [Manuel II Paléologue] en vient à parler du thème du djihad, de la guerre sainte. L'empereur savait certainement que, dans la sourate 2,256, on lit : pas de contrainte en matière de foi – c'est probablement l'une des plus anciennes sourates de la période initiale qui, nous dit une partie des spécialistes, remonte au temps où Mahomet lui-même était encore privé de pouvoir et menacé. Mais, naturellement, l'empereur connaissait aussi les dispositions – d'origine plus tardive – sur la guerre sainte, retenues par le Coran. Sans entrer dans des détails comme le traitement différent des « détenteurs d'Écritures » et des « infidèles », il s'adresse à son interlocuteur d'une manière étonnamment abrupte – abrupte au point d’être pour nous inacceptable –, qui nous surprend et pose tout simplement la question centrale du rapport entre religion et violence en général. Il dit : « Montre-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que du mauvais et de l'inhumain comme ceci, qu'il a prescrit de répandre par l'épée la foi qu'il prêchait» [3]. Après s'être prononcé de manière si peu amène, l'empereur explique minutieusement pourquoi la diffusion de la foi par la violence est contraire à la raison. Elle est contraire à la nature de Dieu et à la nature de l'âme. « Dieu ne prend pas plaisir au sang, dit-il, et ne pas agir selon la raison (‘σύν λόγω’) est contraire à la nature de Dieu. La foi est fruit de l'âme, non pas du corps. Celui qui veut conduire quelqu'un vers la foi doit être capable de parler et de penser de façon juste et non pas de recourir à la violence et à la menace... Pour convaincre une âme douée de raison, on n'a pas besoin de son bras, ni d'objets pour frapper, ni d'aucun autre moyen qui menace quelqu'un de mort... »

     L’affirmation décisive de cette argumentation contre la conversion par la force dit : «Ne pas agir selon la raison est contraire à la nature de Dieu » [5]. L'éditeur du texte, Théodore Khoury, commente à ce sujet: «Pour l'empereur byzantin nourri de philosophie grecque, cette affirmation est évidente. Pour la doctrine musulmane, au contraire, Dieu est absolument transcendant. Sa volonté n'est liée à aucune de nos catégories, fût-ce celle qui consiste à être raisonnable». [6] Khoury cite à ce propos un travail du célèbre islamologue français R. Arnaldez, qui note que Ibn Hazm [grand poète et philosophe du XIe siècle de Al-Andalous] va jusqu'à expliquer que Dieu n'est pas même tenu par sa propre parole et que rien ne l'oblige à nous révéler la vérité. Si tel était son vouloir, l'homme devrait être idolâtre [7].

 

Le texte entier de ce discours : 12 septembre 2006

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_fr.html 

Source : Un merci chaleureux à l’infatigable et ami José Sastre Parres qui m’a fait parvenir ce colligé d’auteurs qui écrivirent sur l’islam, ce qui m’a incité à vous en faire profiter.

Charles Éd. Durand

tags: La Oumma, islamophobie, José Sastre Parres, hommes d'époques. Mufti de Jérusalem 1943, nazi, Bossuet, Chateaubriand, Condorcet, Schopenhauer, Alexis de Tocqueville, Alfred de Vigny, Mgr Louis Pavy, Joseph Ernest Renan, Winston Churchill, Hermann von Keyserling, Heinrich Himmler, Charles de Gaule, André Malraux.

Commentaires

C'est riche de sens tout cela et instructif pour l'approfondissement de nos idées et notre confirmation dans le fait que nous ne sommes pas islamophobes du tout mais ''islamo-lucides'' Pour ma part j'aime les musulmans ; j'ai de grands amis dans cette dénomitation mais ils savent que la ruse et le mensonge irritent ma recherche de Vérité...
J'ajouterais aussi les citations connues du célèbre Attaturk....
Merci à Charles E.D. et à José Sastre Parrès à qui on doit beaucoup en la matière!

Lydia Parrès

Écrit par : LydMyr | 27/01/2014

Les commentaires sont fermés.